power point

Les différences de vues sur les présentations PowerPoint tournent à la guéguerre larvée à la Base Secrète. Je pense et je déclare assez fort que les présentations PP doivent être des illustrations de ce que dit l'orateur et non pas ce que l'orateur a à dire. De plus je crois que les diapositives doivent être simples et percutantes, avoir assez peu d'écrits dessus et beaucoup d'illustrations. Je ne suis pas à priori contre les animations à condition qu'elle servent ou renforcent le sens du propos, et qu'elles restent sobres (à bannir les bullet-points qui apparaissent en double saut périlleux sur la diapo). Bien entendu il faut que mes diapos soient esthétiquement satisfaisantes, de bon goût sans vulgarités, indemnes de l'agaçant Comic-sans et du moindre clipart. Il est bien sûr exclu, et j'y tiens, que je fasse une présentation avec autre chose que des diapos fabriquées par moi-même, dans l'esprit que je préconise. Mon statut au sein de la Base me permet de rester ferme là-dessus. Mais cette attitude est mal vue des tenants de la présentation PP à l'ancienne (diapos bourrées d'éléments, de graphiques, de chiffres et de mots, illisibles du fond de la salle, listes à puces infinies, reprenant l'intégralité du discours de l'orateur et généralement soporifiques, voire nocives pour le projet présenté). Je regarde amusé le manège des réactionnaires du PP qui imposent à leurs subordonnés et à leurs stagiaires des présentations imbitables, avec un peu de défi à mon endroit.